發(fā)揮引導作用 促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)
——從專利費用的演變看我國專利制度的發(fā)展

　　我國的專利制度自1985年施行以來，為促進我國科學技術的進步和經濟社會的發(fā)展做出了重要貢獻。其中，作為中國專利制度的有機組成部分之一，專利費用的相關法規(guī)和減緩政策對科技創(chuàng)新起到了四兩撥千斤的作用，同時折射出經濟和社會的快速發(fā)展。

　　專利費用和減緩的規(guī)定

　　我國現(xiàn)行的專利法第四十三條規(guī)定： 專利權人應當自被授予專利權的當年開始繳納年費。第七十五條規(guī)定：向國務院專利行政部門申請專利和辦理其他手續(xù)，應當按照規(guī)定繳納費用。

　　專利法實施細則第九十三條規(guī)定：向國務院專利行政部門申請專利和辦理其他手續(xù)時，應當繳納下列費用：(一)申請費、申請附加費、公布印刷費、優(yōu)先權要求費;(二)發(fā)明專利申請實質審查費、復審費;(三)專利登記費、公告印刷費、年費;(四)恢復權利請求費、延長期限請求費;(五)著錄事項變更費、專利權評價報告請求費、無效宣告請求費。

　　前款所列各種費用的繳納標準，由國務院價格管理部門、財政部門會同國務院專利行政部門規(guī)定。

　　專利法實施細則百條規(guī)定：申請人或者專利權人繳納本細則規(guī)定的各種費用有困難的，可以按照規(guī)定向國務院專利行政部門提出減繳或者緩繳的請求。減繳或者緩繳的辦法由國務院財政部門會同國務院價格管理部門、國務院專利行政部門規(guī)定。

　　本文中所稱的專利費用，主要是指上面所列出的各項費用，俗稱“官費”，不包含PCT申請費用、專利使用費或專利許可使用費、專利權轉讓費、代理費等等。

　　專利費用的變化分析

　　筆者以中國發(fā)明專利申請的申請費和實質審查費(下稱為實審費，早期也稱為發(fā)明審查費)為例，對歷年費用進行梳理。

　　1. 原中華人民共和國專利局公告(第四號)《專利收費標準》(發(fā)布日期：1985年1月19日)中規(guī)定：發(fā)明專利申請費：150元，發(fā)明專利申請審查費：400元。

　　2. 原國家物價局、財政部[92]價費字313號“關于發(fā)布專利收費項目和標準的通知”(自1992年10月1日起執(zhí)行) 中規(guī)定：發(fā)明申請費300元，發(fā)明實審費800元。

　　3. 原國家計委、財政部計價格[1994]971號“國家計委、財政部關于調整專利收費標準的通知”(自1994年8月1日起執(zhí)行)中規(guī)定：發(fā)明申請費450元，發(fā)明審查費1200元。

　　4. 原國家計委、財政部計價格[2000]2441號(自2001年1月1日起執(zhí)行)“關于調整專利收費標準的通知”中規(guī)定：發(fā)明專利申請費900元，發(fā)明專利申請審查費2500元。后國家知識產權局公告(第75號)《調整后的專利收費項目和標準》規(guī)定“自2001年3月1日起執(zhí)行”。

　　對以上數(shù)據(jù)以及對應年代的“城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入”進行匯總，如下表所示。

　　數(shù)據(jù)表明，即便是按照未減緩情況下的足額繳納，發(fā)明專利申請費和實審費占城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的比重整體上呈逐年下降趨勢，從初占一半多降至14%。而且考慮到目前的人均可支配收入較2012年有了較大增長，該比重應該明顯小于14%。

　　以上數(shù)據(jù)說明，目前的專利費用處在比較低的水平上，有利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造。

　　另外，專利法實施細則取消了發(fā)明專利申請維持費，進一步減輕了申請人的負擔。

　　目前，我國的專利費用減緩政策日趨成熟，可操作性不斷增強。例如，早期的費用減緩政策按照職務發(fā)明和非職務發(fā)明進行分類(更早期甚至不分職務發(fā)明和非職務發(fā)明)，現(xiàn)在按照個人申請和單位申請分類(當然還有個人和單位共同申請的情況)更為科學?？紤]到常見的職務發(fā)明和非職務發(fā)明的糾紛，按照個人申請和單位申請分類的可操作性更強。而且費用減緩的比例也不斷提高：職務發(fā)明(單位申請)費用減緩的比例從50%、60%提高至70%，非職務發(fā)明(個人申請)則從50%、75%、80%提高至85%，體現(xiàn)了對發(fā)明創(chuàng)造的鼓勵力度的不斷提升。

　　對專利費用政策的建議

　　專利費用和減緩政策已多年未曾調整，而當今經濟社會的發(fā)展可謂是日新月異，相關政策的調整也需與時俱進。例如2006年施行的《專利費用減緩辦法》中規(guī)定的“專利費用減緩請求不予批準”的條件之一“申請人或者專利權人的個人年收入超過2.5萬人民幣的”，已經與目前的人均收入脫節(jié)。

　　筆者認為，對現(xiàn)行專利費用政策進行調整可以著重考慮幾下幾個方面：

　　首先是要有利于鼓勵中小企業(yè)創(chuàng)新，其次是有利于促進申請由量向質轉變，后是去除不必要的附加費。

　　專利費用制度作為中國專利制度的重要組成部分，為引導和促進我國的科技創(chuàng)新和經濟社會發(fā)展做出了貢獻，我們期待這一制度也將在“萬眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)”的時代背景下再立新功